ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 травня 2014 року № 813/2849/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
08.04.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2014 року ВП №42608907.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків до 24.04.2014 року включно.
Позивачем виконано вимоги зазначеної вище ухвали шляхом подання до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви з додатками від 23.04.2014 року (вх. 14790).
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею Сидор Н.Т. одноособово.
З метою підготовки справи до судового розгляду:
Позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.
Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.
Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору та всі наявні документи, які стосуються заявлених позивачем позовних вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Н.Т.
The court decision No. 38677284, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/2849/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: