ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
14.05.2014 р. справа № 905/7705/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Колядко Т.М. Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід09.04.2014р.у справі№ 905/7705/13 (суддя Я.С. Мирошниченко)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області простягнення заборгованості у розмірі 20069,46грн.В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" 06.05.2014р. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі №905/7705/13.
Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору.
Оскаржуване рішення прийнято господарським судом Донецької області 09.04.2014р. (повний текст рішення підписано 14.04.2014р.)
Згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визначити причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.п. 3, 4 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі №905/7705/13 повернути заявникові без розгляду.
Справу №905/7705/13 повернути до господарського суду Донецької області.
Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 17/663-1641 від 22.04.2014р. на 1 арк., фіскальний чук №300044863 від 23.04.2014р. на 1 арк., копія довіреності №17/984 від 08.07.2014р. на 1 арк.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Ломовцева
О.А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
2.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. апеляційному суду
The court decision No. 38676901, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/7705/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: