Court ruling № 38669691, 10.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2014 р. Справа № 922/317/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика» (вх.№945Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року по справі №922/317/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуров і К», м.Харків,

до 1.Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», м.Чернігів,

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 414833,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року у справі №922/317/14 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла" (14005, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Комунальна, 2, код ЄДРПОУ 00382295) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гуров і К" (61050, м.Харків, вул.Тракторобудівників, б.118/15, код ЄДРПОУ 35070024, р/р №26003455260010 у відділенні №2 АКБ "Базис" у м.Харкові, МФО 351760) 378997,85 гривень основної заборгованості, 29702,60 гривень пені, 6132,58 гривень суми 3% річних та 8296,66 гривень судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах позивача відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги другому відповідачу - ФОП ОСОБА_1.

До апеляційної скарги апелянтом також не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки з платіжного доручення №544 від 28.03.2014р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн. не в повному обсязі, що не відповідає вимогам п.п. 4 п.2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено ставку судового збору - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору, що справляється із апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, що в даному випадку становить 4148,33 грн.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що вона адресована до Київського апеляційного господарського суду за адресою: 01601, м.Київ, пров.Рильський,8, м.Київ та подана через господарський суд Харківської області.

У відповідності до Указу Президента України № 811/2010 від 12.08.2010р. «Питання мережі господарських судів України" територіальна юрисдикція Харківського апеляційного господарського суду поширюється на Полтавську, Сумську та Харківську області.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ст. 93-94, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 3 арк., чек УДППЗ «Укрпошта» від 02.04.2014р. №2667 на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., оригінал платіжного доручення №544 від 28.03.2014р., яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. на 1 арк., копія довіреності №06/990 від 27.11.2013р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.