КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" травня 2014 р. Справа №910/22262/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Кропивної Л.В.
при секретарі: Шмиговська А.М.
від представників сторін:
від позивача - Рябчун О.А. (довіреність №201/10 від 03.07.2013 р.)
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ»
на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 р.
у справі №910/22262/13 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ»
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» 118844,94 грн. пені, 49616,83 грн. штрафу, 3369,24 грн. судового збору. В іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. та постановити нове, яким в позові відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 24.03.2014 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2014 р.
У судовому засіданні від 07.04.2014 р. по справі 910/22262/13 оголошено перерву на 22.04.2014 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.05.2014 р.
До прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» 22.04.2014 р. подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Зазначена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ».
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника позивача, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що зазначена відмова є такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому суд приймає дану відмову.
Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» від апеляційної скарги.
2. Припинити апеляційне провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-ХХІ» на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 р. у справі №910/22262/13.
3. Матеріали справи №910/22262/13 повернути до господарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Я. Дикунська
Л.В. Кропивна
The court decision No. 38668996, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22262/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: