ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про внесення виправлень до рішення та наказу суду
13 травня 2014 року Справа № 915/181/14
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
про виправлення помилки в наказі у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
01601, б-р Шевченка, 18, м. Київ,
до Березнегуватської районної державної адміністрації,
56200, Площа Леніна, 1, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, Миколаївська область,
про стягнення орендної плати та заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та пені за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 01.01.2011 р. в загальній сумі 1932 грн. 96 коп.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 08.04.2014 р., виданого на виконання рішення від 26.03.2014 р. у справі № 915/181/14 про стягнення з Березнегуватської районної державної адміністрації грошових коштів у загальній сумі 1929 грн. 77 коп. за договором оренди технологічних приміщень від 01.01.2013 р. №21-6/117/145, а саме, найменування відповідача з Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області виправити на Березнегуватську районну державну адміністрацію.
Представники сторін, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до висновку, що заява кредитора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У вступній та п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. у справі № 915/181/14 зазначено найменування відповідача Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області, у той час, як його найменування - Березнегуватська районна державна адміністрація, що випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.03.2014 р.
Аналогічну помилку допущено при оформлені наказу суду від 08.04.2014 р., виданого на виконання рішення від 26.03.2014 р. у справі № 915/181/14.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У відповідності із ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені.
З огляду на викладене, належить внести виправлення в рішення та в наказ господарського суду, задовольнивши заяву кредитора.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення помилки в наказі від 08.04.2014 р., виданого на виконання рішення від 26.03.2014 р. у справі № 915/181/14, задовольнити.
2.Виправити у вступній та у п.2 резолютивної частинах рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. у справі № 915/181/14 описку в найменуванні відповідача з "Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області" на "Березнегуватську районну державну адміністрацію".
3. Виправити в наказі Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2014 р. у справі 915/181/14 помилку в найменуванні боржника з "Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області" на "Березнегуватську районну державну адміністрацію".
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль
The court decision No. 38668980, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/181/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: