Court ruling № 38667973, 12.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Київ К/9991/14547/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгівельна компанія «Аква»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 08.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011

у справі №2а-1823/09/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгівельна компанія «Аква»

про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 08.07.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «МТК «Аква» заборгованість перед бюджетом у розмірі 102464,62 грн. з податку на прибуток підприємств та по штрафних (фінансових) санкціях з цього податку та у розмірі 665,91 грн. по штрафних (фінансових) санкціях з податку на додану вартість.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом на підставі акта невиїзної позапланової перевірки від 30.05.2008 №845/10/35-004/33365238, з врахуванням результатів адміністративного узгодження, прийняті податкові повідомлення-рішення №0000043500/3 від 27.11.2008, яким визначено податкове зобов?язання з податку на додану вартість в розмірі 680 грн. та №0000013500/3 від 27.11.2008, яким визначено податкове зобов?язання з податку на прибуток підприємств у сумі 102466,80 грн., у т.ч. основний платіж 85389 грн. та штрафні (фінансові) санкції 17077,80 грн.

У зв?язку з несплатою відповідачем донарахованих податкових зобов?язань у встановлений строк, позивачем, на виконання вимог пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закону №2181), було надіслано першу податкову вимогу №1/652 від 26.12.2008 та другу податкову вимогу №2/125 від 11.02.2009, вручення яких відповідачу підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону №2181 сумою податкового боргу визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею.

Відповідно до останнього абзацу пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 цього Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов'язання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Враховуючи, що після узгодження податкових зобов'язань у відповідача виник обов'язок їх сплатити у встановлені законом строки і за закінченням таких строків узгоджені податкові зобов'язання стали податковим боргом, зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу, надіслання (вручення у порядку абз. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону) позивачем першої та другої податкових вимог відповідачеві, позов про стягнення такого боргу підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були предметом оскарження у адміністративній справі №2а-1067/09/2770. Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 05.10.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010 ТОВ «МТК «Аква» відмовлено в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 судові рішення залишені без змін.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгівельна компанія «Аква» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 08.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун