Справа №250/3449/13-ц
Номер провадження2/250/116/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Заріцької О.О.,
при секретарі Байрачній Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 181 грн. 59 коп. та судові витрати, свої вимоги мотивувала наступним.
Відповідач, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «Донецькобленерго». Між позивачем та відповідачами є зобов'язання, а саме: зі сторони позивача - постачання електроенергії та проведення контролю за її споживанням, який здійснюється шляхом зняття показань приладу обліку, зі сторони відповідача - споживання електроенергії та оплата за спожиту електричну енергію. Заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію перед позивачем складає 181 грн. 59 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечували проти їх задоволення, просила розглядати справу за її відсутність.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання у зв'язку з тим, що позивач надає постачання електроенергії та проводить контроль за її споживанням, який здійснюється шляхом зняття показань приладу обліку, а відповідач повинен користуватися електроенергією та проводити оплату за електричну енергію. Заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію перед позивачем складає 181 грн. 59 коп. (а.с. 5,6).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260373211560 відкритий в ВАТ «Ощадбанк» м. Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260001245 відкритий ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. О. Заріцька
The court decision No. 38663765, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 250/3449/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: