Court ruling № 38658447, 23.04.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 квітня 2014 року 810/2345/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп», про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп», в якій позивач просить скасувати постанову від 03.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№42278034 з виконання виконавчого напису нотаріуса №5422, вчиненого 16.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014.

23.04.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» в порядку письмового провадження.

В судове засідання, призначене на 23.04.2014, представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/2345/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Транс Груп», про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.