Decision № 38657049, 14.05.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.14р. Справа № 904/1584/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП», м. Павлоград

Про: стягнення 210 871, 20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бєлуха А.В. (дов.№77 від 17.01.14р.), Колісниченко Н.О. (дов.№51 від 28.10.13р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ « Лінде Газ Україна » (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» ( відповідач) про стягнення 210 871, 20 грн. заборгованості за договором оренди №906 від 24.06.09р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором за період з 28.09.11р. по 28.04.12р.

ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань не одноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі оренди №906 від 24.06.09р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.04.14р., а.с.71-72. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: « за зазначеною адресою не проживає », а.с.84-85, 87, 89). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.09р. між ВАТ « Лінде Газ Україна» (правонаступник - ПАТ « Лінде Газ Україна», орендодавець) та ТОВ «ТСА-СТІЛ ГРУП» (орендар) укладено договір оренди №906. Відповідно до умов цього договору орендодавець зобов'язався придбати та передати орендарю в термінове платне користування наступне майно (обладнання) : ємність для зберігання рідкого кисню, ємність для зберігання рідкого аргону (азоту), три повітряні випарники для здійснення орендарем господарської діяльності; у свою чергу відповідач зобов'язався прийняти обладнання та своєчасно вносити орендну плату у відповідності до умов зазначеного договору.

Згідно з п.2.1. договору розмір орендної плати за користування обладнанням на момент підписання договору складав 26 640, 00 грн.; сторони прийшли до згоди, що орендодавець має право індексувати орендні платежі пропорційно рівню інфляції; коректування орендної плати у зв'язку з індексацією може виконуватися орендодавцем щоквартально. Сума (ціна) договору складає вартість орендних послуг, споживаних орендодавцем на протязі строку дії договору (п.2.2. договору). Відповідно до п.2.4. договору сплата орендної плати виконується орендарем в строк не пізніше 20-го числа наступного за попередній місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця ; датою оплати вважається дата надходження грошових коштів у повному обсязі на розрахунковий рахунок орендодавця; не використання обладнання за його призначенням не є причиною відмови від сплати орендних платежів, передбачених даним договором.

Сторони прийшли до згоди, що строк оренди починає своє відрахування з моменту початку використання орендарем обладнання , який в свою чергу відповідає даті підписання акту про готовність обладнання до експлуатації; обладнання вважається готовим до експлуатації після його ре реєстрації та проведення технічного огляду в Держнаглядохоронпраці; у випадку якщо акт про готовність обладнання до експлуатації не підписаний з причини, не залежних від орендодавця , орендар починає сплачувати орендну плату з початку четвертого місяця з моменту укладання даного договору (п.3.2. договору) (а.с.11-15, 16-17).

В п.1. додаткової угоди №1 від 24.09.10р. до вищезазначеного договору сторони погодили, що розмір орендної плати з 28.09.10р. за користування обладнанням складає 20 778, 00 грн. у місяць без врахування ПДВ, ПВД 20% - 4 155, 60 грн., загальна сума 24 933, 60 грн. (а.с.18).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору оренди, додатків та додаткових угод до нього , актів прийму-передачі та актів здачі-приймання обладнання в експлуатацію ), що підтверджують фактичне виконання позивачем умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином , що не спростовано відповідачем та підтверджується відповідними доказами - актами здачі-приймання обладнання та актами прийому-передачі обладнання в експлуатацію ( а.с.20-28). Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач орендну плату на користь позивача належним чином не сплачував; у зв'язку з чим (відповідно до розрахунку та акту звірки розрахунків, наданих позивачем) за період з 28.09.11р. по 28.04.12р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 210 871, 20 грн. (а.с.28-80) . На час прийняття рішення по справі відповідач доказів слати заборгованості перед позивачем не надав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,759 ЦК України, ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСА-СТІЛ ГРУП» ( 51413, м. Павлоград, вул. Промислова, будинок 1/1; код ЄДРПОУ 35113476) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ Україна» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 1; код ЄДРПОУ 05761850): 210 871, 20 грн. - заборгованості за договором та 4 217, 43 грн. - судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.05.14р.