Court ruling № 38656204, 13.05.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року 09:30 Справа № 808/2131/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Маркетинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, від третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Маркетинг», за участю ОСОБА_1, в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 13 травня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 05 травня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку «підприємство не існує».

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 травня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.