ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.02.2014 Справа № 905/7119/13 Господарський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Нестеренко Ю.С.
судді Кучерявої О.О.
судді Осадча А.М.
розглянувши матеріали за позовною заявою: Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", м.Одеса
до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбаса Нова», м.Донецьк
про: стягнення заборгованості у розмірі 43210,97грн., пені у сумі 3619,59грн. та 3% річних у розмірі 1041,71грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Торговий дім "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторські системи Донбаса Нова», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 43210,97грн., пені у сумі 3619,59грн. та 3% річних у розмірі 1041,71грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.2013р по справі №905/7119/13 було призначено судову колегію для розгляду справи у складі Головуючого судді Ю.С. Нестеренко, судді О.О.Кучерявої, та судді М.М.Гриник.
Розпорядженням заступника голови суду від 04.02.14р. було змінено склад судової колегії: суддю М.М.Гриник було замінено на суддю А.М.Осадча.
Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.
Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 13:40 год.
2. Зобов'язати Позивача надати суду:
- докази часткової оплати відповідачем отриманого за спірною накладною товару.
-докази, що підтверджують правовий статус відповідача
- довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
3. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);
- довідку про юридичну адресу.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі 1700 грн.
Головуючий суддя Ю.С. Нестеренко
Суддя А.М. Осадча
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 38650886, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/7119/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: