Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 травня 2014 року Справа № 805/18118/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області
до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”
про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 185855,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 195456 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.
25 квітня 2014 року до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.
12 травня 2014 року суд зупинив провадження у справі до 14 травня 2014 року для надання пояснень позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 38650682, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/18118/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: