№ 38647430, 07.05.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

07.05.2014

Справа №642/ 4859/13а

Провадження 2а/642/30/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2013 р. управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради / позивач/ звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 1393 гр. 12 коп., мотивуючи тим що саме на таку суму відповідач незаконно отримав житлову субсидію.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_1, який зареєстрований на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1, йому була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива.

10 вересня 2012 р. було з'ясовано, що заявник на час призначення субсидії являвся власником 2-х автотранспортних засобів: - 6

2003 р. в. та ВАЗ 21013, 1985 р. в.. Тільки 6 травня 2009 р. автомобіль ВАЗ - 21013 був знятий з реєстрації.

У відповідності до п.5.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 з послідуючими змінами та доповненнями, уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла, на якого відкрито особовий рахунок, та особи які прописані разом з ним, не мають права на призначення субсидії, якщо у них у володінні більш одного транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 мав два автомобіля житлова субсидія йому в період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. була призначена неправомірно, що привело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 1393,12 гр., які позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підримали і дали пояснення про обставини справи так як це викладено у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував і пояснив, що на момент подання заяви на призначення субсидії він фактично не був власником автомобілю ВАЗ 21013, оскільки у 2006 році продав цей автомобіль за дорученням іншій особі. Крім цього, станом на 2007 рік автомобіль ВАЗ 21013 знаходився в експлуатації понад 22 років, а тому згідно п.5.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії правил при наданні субсидії не міг враховуватись як транспортний засіб. У відповідності до п. 5.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій, транспортний засіб не враховується при призначенні субсидії, якщо знаходився в експлуатації понад 10 років з дати виробництва. На підставі викладеного він мав право не декларувати зазначений автомобіль при оформленні субсидії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних питань.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно заяви ОСОБА_1 йому була надана субсидія: у жовтні 2008 р. в сумі 180 гр. 84 коп., у листопаді 2008 р. - 232 гр. 35 коп., з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. - 242 гр. 80 коп., з березня 2009 р. по квітень 2009 р. - 248 гр. 76 коп., а всього на суму 1393 гр. 12 коп..

В декларації про доходи і майновий стан від 10 листопада 2008 р. відповідач ОСОБА_1 задекларував про те, що йому на праві власності належить лише один автомобіль «Мазда 6», 2003 року випуску.

Однак у вересні 2012 р. позивачем було з»ясовано, що на час складання вказаної декларації про доходи і майновий стан і отримання зазначених субсидій відповідач ОСОБА_1 мав у власності ще один автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року випуску, що за думкою позивача унеможливлювало отримання субсидії.

Повідомленням від 4 жовтня 2012 р. відповідачу було доведено про припинення виплати йому субсидії, і що він повинен повернути надмірно виплачені у якості субсидії кошти в сумі 1393 гр. 12 коп. / а. с. 153/.

Судом встановлено, що на час заповнення відповідачем декларації про доходи та майновий стан, користуванням отриманою субсидією діяла постанова КМУ від 12 грудня 2006 року №1703, якою були внесені зміни до підпункту 4 пункту 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового /рідкого палива, затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. з послідуючими змінами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 зазначеного Положення субсидія не могла бути призначена в разі, коли власник житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, мав у своєму володінні більше одного автомобіля.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач протягом жовтня 2008 р. - квітня 2009 р. не мав право на отримання субсидії.

Той факт, що відповідач 13 травня 2006 р. передав автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року випуску, за дорученням гр. ОСОБА_2 не являється свідченням того, що ОСОБА_2 став власником цього автомобіля, оскільки власником автомобіля продовжував значитися відповідач до 6 травня 2009 р., коли автомобіль був знятий з обліку / а. с. 124, 125/.

Після цього КМУ 6 липня 2011 р. прийняв Постанову «Про удосконалення порядку призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого на рідкого пічного побутового палива №774, якою були внесені зміни до підпункту 4 пункту 5 Положення «Про порядок та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», згідно якого при нарахуванні субсидії не враховуються транспортні засобі вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом, більш ніж 10 років з дати випуску.

Таким чином зазначена Постанова скасувала підстави, за якими відповідач був позбавлений субсидії, у зв»язку з наявністю у нього протягом 2008 - 2009 рр. автомобіля ВАЗ 211013, 1985 року випуску.

Згідно ст.. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або відміняють відповідальність особи.

У відповідності до ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, КАС України та міжнародних договорів згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України..

Виходячись з положення ст.58 Конституції України про те, що закони та інші правові акти не мають зворотної дії у часі, коли вони пом'якшують або відміняють відповідальність особи, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.. ст.. 5, 6, 8, 158 - 163 КАС України, п.5.4 Положення про порядок призначення на надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21 жовтня 1995 р. №848 / в редакції Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. №1050 із змінами та доповненнями, затвердженими постановами Кабінету Мінністрів України від 2 лютого 2000 р. №211/, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міського ради до ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Лазарєв