Court ruling № 38645273, 14.05.2014, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 693/1359/13-ц

Провадження № 4-с/702/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги в частині

14 травня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області з Жашківського районного суду Черкаської області надійшла справа № 693/1359/13-ц за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції.

Згідно п. 2 скарги від 10.06.2013 року скаржник просила торги визнати такими, що не відбулися за адресою, вказаною в повідомленні, та не оформленні відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2014 року у відкритті провадження в цій частині скарги було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2014 року ухвалу суду першої інстанції в цій частині скасовано та скаргу направлено для вирішення питання на відповідність її положенням ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали, суд встановив, що скарга не відповідає вимогам ст. 3-5 ч.7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" , так як скарга у виконавчому провадженні повинна містити в тому числі і : п. 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, а тому на підставі ст.121 ЦПК України було надано скаржнику строк у п"ять днів з наступного дня після отримання копї даної ухвали, виправити недоліки скарги, роз"яснено наслідки невиконання ухвали.

Скаржник копію ухвали отримала 07.05.2014 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 травня 2014 року скаржником подано два доповнення на виконання ухвали суду, згідно яких вона ставить в тому числі і нові вимоги, зокрема вона просить : І .1) визнати протокол зборів прилюдних торгів від 14.01.2013 року № 23-0039/12 недійсним та скасувати; 2) скасувати свідоцтво про право власності, видане нотаріусом від 13.03.2013 року; 3) скасувати постанову відділу ДВС від 30.10.2012 року та акти уцінки квартири на 21.05.2012 року, 27.06. 2012 року, 23.12.2012 року як незаконні; 4) повернути незаконно утриману винагороду за проведені торги в сумі 3791 грн 50 коп ( доповнення від 08.05.2014 року ; ІІ 1) скасувати постанови відділу ДВС від 06.10.2010 року, 07.10.2010 року та від 14.02.2011 року, визнати звіти про оцінку майна ОСОБА_2 недійсними (доповнення від 11.05.2014 року).

Дослідивши доповнення до скарги, суд вважає, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 30.04.2014 року, так як в повному обсязі не виконано жодного з підпунктів закону, які були невиконанні нею при подачі першої скарги, виходячи з наступного: з тексту доповнень не є зрозумілим з яких саме підстав, яку вимогу скаржник просить задоволити; не зазначено які конкретно дії та рішення відділу ДВС були незаконними при проведенні торгів; скаржником викладені вимоги та обставини, які вона вважає доведеними, без зазначення підстав визнання їх судом такими; зазначено вимоги щодо оскарження дій та рішень відділу ДВС, щодо яких судами прийнято вже рішення рішення ( т.1 а.с. 105-108,109-111, 112, 169, т.2 а.с.64) і відсутні дані, що вказані судові рішення скасовані; вимоги щодо оскарження постанов та актів оцінки, дій подано з пропуском нею 10 денного строку для оскарження, не зазначено причин поважності пропуску строку, відсутнє клопотання про їх поновлення, хоча ухвалою Монастирищенського районного суду від 12.02.2014 року скаржнику роз"яснювались положення про необхідність зазначення даних обставин та підстав; скаржником в одне провадження об"єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку скарги та в порядку позовного провадження, зокрема вимога про визнання торгів недійсними та вимога про визнання свідоцтва про право власності недійсним розглядаються в порядку позовного провадження і подаються за місцем знаходження нерухомого майна; щодо вимоги про визнання свідоцтва недійсним взагалі не зазначені дії відділу ДВС чи рішення, які вони приймали та оскаржуються скаржником; діюче законодавство повторне залишення скарги без руху чи залишення без руху скарги, яка подана на виправлення недоліків, не передбачає, про що свідчить і судова практика ( ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 року), а тому суд вважає, що скарга підлягає поверненю скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз"яснити скаржнику право повторного звернення до суду у випадку виправлення обставин, які стали підставою для поверненння скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 383-384 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Пунк 2 скарги ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції від 10.06.2013 року про визнання торгів такими, що не відбулися за адресою, вказаною в повідомленні, та не оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, з доповненнями від 08.05.2014 року та 11.05.2014 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко