Court ruling № 38643152, 17.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/800/21033/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про відміну Закону та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повного ім'я (найменування), поштових адрес та номерів засобів зв'язку усіх сторін, які беруть участь у справі та не приєднано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог частин 3 та 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не зазначив у касаційній скарзі судового рішення суду апеляційної інстанції та не надав обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За зальним правилом, вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

В порушення вимог вказаних норм, скаржник не ставить питання про касаційний перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій і не зазначає дату їх ухвалення та найменування судів які брали участь у вирішенні справи.

Скаржником, також, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

В клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору не наведено достатніх доводів, обставин та не надано доказів, які дають підстави для його задоволення.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк