номер провадження справи 17/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2014 Справа № 908/519/14
за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Мелітопольської міської ради, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Автоекстрім”, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, буд. 84
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання відповідача вчинити певні дії
Суддя Корсун В.Л.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.04.14 у справі № 908/519/14 судом задоволено позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Мелітопольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю “Автоекстрім” вчинити певні дії.
Разом з тим, в резолютивній частині вказаного вище рішення судом допущено описку, а саме судом не зазначено дату складення повного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеному рішенні описку.
Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивній частині рішення суду від 14.04.14 у справі № 908/519/14 описку, а саме доповнити її словами: «Повне рішення складено 22.04.14».
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 38642835, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/519/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: