Court ruling № 38642739, 05.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3454/14 Головуючий 1-ї інстанції - Сиротников Р.Є.

Справа № 2027/20477/12 Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди у зв`язку з залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України вставлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заявах такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди у зв`язку з залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -