АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/3134/14 Головуючий 1-ої інстанції - Омельченко Н.І.
Справа: № 643/4379/13 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
02 квітня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення сум, -
в с т а н о в и в:
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за невиконання договірних зобов'язань в сумі 20000,00грн. за період з 08.12.2012року по 06.04.2013рік та з 29.06.2013року по 30.11.2013рік, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн., а загалом стягнуто 20229,40грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
05.02.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, має місце спір майнового характеру, а саме ставляться вимоги про стягнення суми в розмірі 20229,40грн., судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оспорюваної суми, а саме 20229,40грн. х 1% = 202,29грн. - 50% = 101,15грн.
При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути менш ніж 0,2 мінімальної заробітної плати - 243грн. 60 коп., а 50 % від якої становить 121,80грн.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 114,70грн.
Таким чином, ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 7,10грн. (121,80грн. - 114,70грн. = 7,1грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення сум - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Суддя -
The court decision No. 38642723, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/4379/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: