Court ruling № 38638525, 14.04.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А

19 лютого 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 травня 2012р. у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до нього та ТОВ "Снежана Д" "Про стягнення заборгованості", -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 травня 2012р. позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Справа розглядалася у відсутність відповідачів, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

В даний час відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відміну заочного рішення та розгляд справи по сутті, оскільки про дату засідання він не був належним чином повідомлений, зазначене рішення судом постановлене лише на доказах, що були надані позивачем, а отже грунтується на припущеннях.

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно залишити без задоволення, оскільки вона є необгрунтованою, а викладені в ній обставини нічим не підтверджені.

Так у відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак в даному випадку ніяких доказів відповідач ОСОБА_1 до своєї заяви не додав і в заяві про перегляд заочного рішення на них не посилається, зазначає лише, що судом не було перевірено існування заборгованості та постановлено рішення на припущеннях. Разом з тим заборгованість відповідачів за кредитним договором підтверджена належним чином, сам договір є чинним і відповідачами не оспорювався, як і розмір заборгованості, свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 частково виконувався.

Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відміну заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 травня 2012р. у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до нього та ТОВ "Снежана Д" "Про стягнення заборгованості" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя