Court ruling № 38634682, 29.04.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
29.04.2014
Case No.
522/1292/14-а
Document №
38634682
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/1292/14-ц

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 23.12.2013 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3166, що на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 935 грн. 18.12.2013 р. позивач звернулася із заявою до адміністративної комісії з проханням не розглядати зазначений протокол з огляду на невідповідність форми та змісту протоколу вимогам законодавства, але під час засідання ці доводи не були враховані. Позивач просити поновити строк в зв'язку с тим, що постанову вона отримала поштою звичайним відправленням 16.01.2014 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання позивач не з'явилася будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Представник відповідача Кривченко О.В. в судове засідання з'явився, проти поновлення строку заперечував, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_1 була особисто присутня на адміністративній комісії 23.12.2013 року, про що є її розписка, та не спростовується позивачем у позові. На комісії тій одразу було об'явлене про прийняте рішення та роз'ясненні права на оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував поважність причини пропущення строку звернення до суду і не підтвердив її жодним доказом, тому суд не знаходить підстав для його поновлення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені чинним положенням частини першої статті 100 КАС України згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що 23.12.2013 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі протоколу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3166, що на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 935 грн., але 18.12.2013 р. позивач звернулася із заявою до адміністративної комісії з проханням не розглядати зазначений протокол з огляду на невідповідність форми та змісту протоколу вимогам законодавства, однак під час засідання ці доводи не були враховані. Оскільки позивач, була присутня на засіданні адміністративної комісії 18.12.2013 р., що підтверджується самим позивачем у позові, їй було відомо про прийняту постанову, та вона отримала особисто пам'ятку про рахунок куди підлягає сплатити суму накладеного штрафу та роз'яснене право на оскарження, але до суду з зазначеним позовом звернулася лише 24.01.2014 року, тому суд вважає, що підстав для поновлення строків звернення до адміністративного суду по справі не встановлено.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Будь-яких обставин в обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження позивач не навів.

Так, з огляду поданої позивачем пам'ятки, суд вбачає що її зміст є скороченим варіантом постанови на другій сторінці.

Позивач не довела що зверталася у комісію за повним текстом відомої їй постанови з метою своєчасного її оскарження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, 102, 107, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення до адміністративного суду із позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Науменко

29.04.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 38634682 ?

Документ № 38634682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38634682 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38634682 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38634682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38634682, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 38634682, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 38634682 refers to case No. 522/1292/14-а

This decision relates to case No. 522/1292/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38634680
Next document : 38634691