№ 38634621, 07.05.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6122/14-п

"07" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Союз Захід», мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2014 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Союз Захід», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого було занижено податок на на додану вартість на суму 73458,33 грн, в тому числі за грудень 2013 року 73458,33 грн., чим порушено п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України .

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, складений щодо неї безпідставно, незаконно та передчасно.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Тобто, без доведеності вини платника податків, притягувати платника податків, його службових (посадових) до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до статей 56.1., статей 56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті камеральної перевірки від 29.01.2014 року № 9/17-16-22-02/38661610 Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області було встановлено, що ТОВ «Союз Захід», допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого було занижено податок на на додану вартість на суму 73458,33 грн, в тому числі за грудень 2013 року 73458,33 грн., чим порушено п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України .

26 квітня 2014 року на адресу Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області та Головного управління Міндоходів у Рівненській області направлено повідомлення щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.02.2014 року №0000402202.

Відповідно до ст. 56.22. ПК України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 56.18. ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 56.19 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними та не остаточними.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки процедура адміністративного оскарження рішення контролюючого органу не закінчена та не прийнято остаточне рішення по справі, тому податкове зобов'язання слід вважати неузгодженим, а висновки викладені в акті перевірки слід вважати не остаточними та такими, що не можуть бути доказом протиправної, винної дії чи бездіяльності ОСОБА_1 щодо заниження податку на додану вартість.

Відсутня суб'єктивна ознака складу адміністративного правопорушення - вина особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56.18, 56.22, 56.17, 56.19, 56.3, 56.15, 56.1, 56.2 ПК України, ст.ст.9, п. 1, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 284 КпАП України, ст.ст. 55, 64 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадженням в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.