Decision № 38627872, 13.05.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
13.05.2014
Case No.
759/3842/14-ц
Document №
38627872
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3842/14-ц

пр. № 2/759/2621/14

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Український Бізнес Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором №76114 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи від 30.09.2011р., яка станом на 04.03.2014р. складає в загальній сумі 9 271 грн. 39 коп., з яких заборгованість за кредитом 5 000 грн., заборгованість за відсотками 4 271,39 грн., посилаючись на те, що 30.09.2011р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір №76114 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, згідно якого відповідачка отримала кредит з допустимим розміром овердрафту в сумі 3 000 грн. з терміном дії кредитної картки до 30.09.2012р. та з терміном дії овердрафту 12 місяців з 25.01.2012р. по 24.01.2013р. з відсотковою ставкою 36% річних. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника (а.с. 37 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 32), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 30.09.2011р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір №76114 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, згідно якого відповідачка отримала кредит з допустимим розміром овердрафту в сумі 3 000 грн. з терміном дії кредитної картки до 30.09.2012р. та з терміном дії овердрафту 12 місяців з 25.01.2012р. по 24.01.2013р. з відсотковою ставкою 36% річних (а.с. 3-4 - копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 04.03.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 9 271 грн. 39 коп., з яких заборгованість за кредитом 5 000 грн., заборгованість за відсотками 4 271,39 грн. (а.с. 5 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Український Бізнес банк» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125; код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р №3739006 в ПАТ «Укрбазнесбанк» - заборгованість за кредитом в сумі 5 000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4 271,39 грн., а всього: 9 271 (дев*ять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 39 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38627872 ?

Документ № 38627872 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38627872 ?

Дата ухвалення - 13.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38627872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38627872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38627872, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 38627872, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 38627872 refers to case No. 759/3842/14-ц

This decision relates to case No. 759/3842/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38627856
Next document : 38627874