Court ruling № 38627079, 11.03.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4668/14-ц

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ТОВ «Вердикт Фінанс» подало заяву про забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля відповідача та передачі його на зберігання позивачу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінюючи зміст заяви, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відповідача відчужити свій автомобіль.

Окрім того, стороною позивача не достатньо обґрунтовано, як позбавлення власника майна його прав стосовно розпорядження, володіння та користування належним йому майном може вплинути на виконання рішення по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І.Приступа