КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4740/13-а
У Х В А Л А
"01" квітня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд Інвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд Інвест" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2013 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю"Домобуд Інвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд Інвест" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомленнь-рішеннь.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 38624481, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/4740/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: