ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 травня 2014 року м. Київ Справа № К/800/17148/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати справу № 816/5677/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 38618621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/5677/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: