Decision № 38615409, 05.05.2014, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
05.05.2014
Case No.
500/7897/13-ц
Document №
38615409
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/7897/13-ц

Провадження № 2/500/593/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2013 р. він позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 15 000 дол. США, строком повернення - 20.09.2013 р. та сплатою пені в розмірі 0,1 % від простроченої суми заборгованості у разі її утворення за кожен день, про що останній в той же день склав відповідну розписку. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики належним чином не виконує, уточнивши розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою користь еквівалент 15 000 дол. США - суму позики та еквівалент 2 505 дол. США - суму пені (а.с.84-85).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 12 та 16 ЦК України передбачено, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

При цьому згідно зі ст.119 ЦПК України підставою позову, на відміну від посилань на певну норму закону, відповідно до ст.ст. 31, 215 цього Кодексу є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, і які суд без згоди позивача змінити не може.

Змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, позивач має право, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або іншихречей, визначених родовими ознаками.

Так, з розписки від 28.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 (зазначено рукописно його ідентифікаційний код, паспортні дані), знаходячись у здоровому умі та при твердій пам'яті, зобов'язується з моменту складання розписки здійснити повний розрахунок в розмірі 15 000 доларів США перед ОСОБА_1 до 20.09.2013 р. за переданий йому вантаж (а.с. 87).

Отже, виходячи зі змісту розписки, суд не може прийти до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено саме договір позики.

Посилання представника позивача на той факт, що при укладанні розписки сторонами було просто взято наявний бланк суд не може прийняти як доказ у підтвердження укладання саме договору позики, оскільки, частина надрукованого тексту, а саме, що повернення грошей має відбутись на протязі трьох днів та складання розписки у присутності свідка (його ідентифікаційні дані) що не використовувалась сторонами, у розписці закреслена. Але частина надрукованого тексту щодо зобов'язання передачі грошей за переданий вантаж залишилась не закресленою.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики слід відмовити.

При цьому, питання про дійсність чи недійсність вищевказаної розписки за договором купівлі-продажу тощо на суму 15 000 дол. США у даному провадженні суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 11,12,16,1046 ЦК України, ст.ст.10, 11, 31, 57-60, 88, 119, 209, 212-215, 218 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 38615409 ?

Документ № 38615409 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38615409 ?

Дата ухвалення - 05.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38615409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38615409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38615409, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 38615409, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 38615409 refers to case No. 500/7897/13-ц

This decision relates to case No. 500/7897/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38615407
Next document : 38615410