Court ruling № 38615218, 22.04.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/1718/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер провадження 22-ц/788/837/14 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 46

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майнових прав на інвестицію,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майнових прав на інвестицію для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі у новому складі суду.

При цьому зазначає, що для позивача дуже проблематичними є поїздки до м. Києва для участі у розгляді справи за місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (із змінами, внесеними Законом України N 5492-VI від 20 листопада 2012 року) реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що відповідач не проживає і не перебуває на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, оскільки 14 липня 2011 року вибув до м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

У позовній заяві ОСОБА_3, поданій до Зарічного районного суду м. Суми, зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_5: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Сумській області від 20 березня 2014 року, ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2. 14 липня 2011 року він вибув до м. Київ (а.с.8).

Таким чином, відповідач у встановленому законом порядку не зареєстрований на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, як такий, що там проживає або перебуває.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що для позивача дуже проблематичними є поїздки до м. Києва для участі у розгляді справи за місцем проживання відповідача, не можуть бути підставою для зміни територіальної підсудності розгляду позовної заяви в розумінні ЦПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, постановлену з додержанням вимог ЦПК України, залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -