ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"12" травня 2014 р. Справа № 916/3541/13
За позовом: Виробничо-сервісної фірми “Гідрогеосервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському районі Одеській області
про стягнення 134 207,70 грн.
Суддя Малярчук І.А.
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ВКФ „Гідрогеосервіс” ТОВ про виправлення помилки у наказі суду від 24.03.2014р. у справі №916/3541/13 в порядку 117 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. позовні вимоги позивача задоволено частково. 24.03.2014р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
05.05.2014р. за вх.№2-1724/14 до суду надійшла заява ВКТ „Гідрогеосервіс” ТОВ про виправлення помилки у зазначеному наказі суду, яка призначається до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити засідання суду на 19.05.2014р. о 14год.:30хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.
3. Зобов’язати сторони:
позивача надати: докази, що підтверджують юридичну назву відповідача;
відповідача надати: заперечення на заяву;
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 38614413, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/3541/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: