Court ruling № 38614218, 12.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
12.02.2014
Case No.
1170/2а-256/12
Document №
38614218
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.справа № 1170/2а-256/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 р. у справі № 1170/2а-256/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерствоаохорони навколишнього природного середовища України

про: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 р. задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управдіння юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08.01.13р. подано апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області .

У відповідності до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Як свідчать матеріали справи, 08.01.13 р., апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції.

Доказів направлення сторонам копії судового рішення, доказів отримання особою, що звернулась з апеляційною скаргою оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, аднак апелянт вказує дату отримання ухвали від 21.12.2012 року- 03.01.2013 року. Але питання, щодо поновлення пропущеного строку в скарзі не порушується.

Таким чином, відповідно до викладених обставин, очевидно, що подання скаржником апеляційної скарги на рішення здійснено в порушення передбачених ст.186 КАС України строків

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням належних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням зазначених підстав належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 р. у справі № 1170/2а-256/12 - залишити без руху.

Запрпонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням належних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням зазначених підстав належними та допустимими доказами.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова

Часті запитання

Який тип судового документу № 38614218 ?

Документ № 38614218 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38614218 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38614218 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38614218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38614218, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 38614218, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 38614218 refers to case No. 1170/2а-256/12

This decision relates to case No. 1170/2а-256/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38614212
Next document : 38614225