№ 38612480, 12.05.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

12.05.2014

Справа № 638/19600/13-а

2-а/638/61/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна у якій зазначає, що позивач проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на посаді начальника кафедри інженерно-авіаційного факультету, у військовому званні - «полковник». Наказом Міністра оборони України від 09 жовтня 2013 року № 335 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військового одягу, та з 29 жовтня 2013 року виключений зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету від 29 жовтня 2013 року № 246.

При цьому, під час проходження служби і на час звільнення та виключення зі списків особового складу Університету на речовому забезпеченні перебував у самому Університеті.

На момент звільнення та виключення позивача зі списків особового складу Університету мала місце заборгованість відповідача перед позивачем стосовно належного йому до видачі речового майна та на отримання грошової компенсації замість невиданого речового майна.

У зв'язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Статтею 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року призупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Цей Закон набув чинності з 11.03.2000 року.

Таким чином, зазначеною нормою було зупинено право позивача на отримання грошової компенсації замість неотриманого речового майна, а тому відповідач діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і правові підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на постанову Кабінету Міністрів України «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України на інших військових формувань у мирний час» від 28.10.2004 року № 1444 є безпідставними, оскільки нею визначено порядок та розміри грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців, а не поновлено право позивача на отримання грошової компенсації замість неодержаного речового майна, що було призупинено Законом України «Про деякі заходи, щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті заборгованості по грошовій компенсації замість невиданого на день звільнення речового майна - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: