Справа № 373/1108/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА
Про відкриття провадження
12 травня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання в сумі 6576 грн. 71 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.
З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хв. 22 травня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.
Відповідачам до 22 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Явка сторін - обов'язкова.
Суддя: В. В. Потоцький
The court decision No. 38612367, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 373/1108/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: