Court ruling № 38608228, 08.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2014 р. Справа № 804/6438/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМПІКС» про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» не надано суду будь-яких доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги. Крім того, до позовної заяви не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» не дотримано вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд-Плюс» для усунення недоліків позовної заяви надати строк до 30 травня 2014 р. а саме:

1)надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення доказів, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

2)надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський