Court ruling № 38608202, 12.05.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/13192/13-ц

Провадження 2-1467/14

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Наазарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар» , третя особа- та ПАТ «БАН» про визнання недійсними патентів та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд визнати недійсними повністю патенти України на НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» та патенту України НОМЕР_2 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1» .зобов»язати Держану службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі стосовно визнання недійсними повністю патентів України № НОМЕР_2 та НОМЕР_1, здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені промислова власність.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи посилаючись на те, що для правильного вирішення спору є необхідним у застосуванні спеціальних знань.

Представник третьої особи подане клопотання підтримав.

Представник відповідача-1 проти призначення по справі судової експертизи об»єктів інтелектуальної власності не заперечував. Разом з тим, вважає, що підстав для призначення по справі комплексної експертизи відсутні.

Відповідачі 2,3,4 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у відсутності відповідачів 2,3,4.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи призначити по справі комплексну судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності та хімічну експертизу в галузі біотехнологій з залученням до проведення фахівця у галузі біотехнологій -ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, кандидата технічних наук, професора кафедри біотехнологій продуктів бродіння Національного університету харчової промисловості, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання для розгляду судовому експерту в редакції зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Суд вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮУ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), в межах територіальної підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар» , третя особа- та ПАТ «БАН» про визнання недійсними патентів та зобов»язання вчинити дії, призначити комплексну судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності та хімічну експертизу в галузі біотехнологій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) .

Залучити до проведення експертизи фахівця в галузі біотехнологій професора -ОСОБА_3 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1), кандидата технічних наук, професора кафедри біотехнологій продуктів бродіння Національного університету харчової промисловості (НУХП).

Попередити експерта (фахівця) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є достатніми в описі винаходу до патенту на винахід № НОМЕР_1 терміни "бекосорб", "люсилайт" "фільтраза", "освітлювач" для розуміння спеціалістом практичної реалізації та досягнення технічного результату за патентом України на винахід № НОМЕР_1

- Чи відповідає призначення препаратів "бекасорб" та "люсилайт" (наведені в описі винаходу до патенту на винахід № НОМЕР_1) терміну "коагулянт", який застосований у відмінній частині формули винаходу за патентом України № НОМЕР_1

- Чи призводить використання у формулі винаходу за патентом України НОМЕР_1 терміну "коагулянт" для стабілізаторів "BECOSORB" та "LUCILITE" до зміни сутності заявленого винаходу та чи впливає така заміна на технічний результат за патентом України на винахід № НОМЕР_1

- Чи відповідає формула винаходу за патентом України № НОМЕР_1 опису винаходу наведеному в матеріалах заявки за № а 200702008 на видачу патенту на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

- Чи необхідно було для практичної реалізації та досягнення технічного результату на винахід за патентом України № НОМЕР_1 у формулі винаходу зазначити інші суттєві ознаки необхідні для реалізації способу виробництва квасу за даним винаходом, зокрема, кількісні показники хімічних препаратів (бекосорб, люсилайт фільтраза, освітлювач)?

- Чи наведено показники технічного результату в описі патенту України НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за якими можливо визначити досягнутий технічний результат за зазначеним винаходом?

- Чи відповідає винахід "ІНФОРМАЦІЯ_1" за патентом України НОМЕР_1 умові патентоздатності -"винахідницький рівень", на дату подання заявки до Установи?

- Чи відповідає винахід "ІНФОРМАЦІЯ_1" за патентом України НОМЕР_1 умові патентоздатності -"промислова придатність", на дату подання заявки до Установи?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/13192/13 -ц ( два томи).

Витрати по оплаті комплексної судової експертизи покласти на позивача ТОВ «Квас Бевериджиз» (адреса для листування: м.Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3, тел.: 067-405-85-86).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :