ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
07.05.2014 р. справа № 908/4294/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівСкакуна О.А., Бойченка К.І., Принцевської Н.М за участю представників сторін: від позивача-1: від позивача-2:не з'явився, не з'явився,від відповідача:ОСОБА_4 - за пасп. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької області від18.03.2014 рокуу справі№908/4294/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом1) Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міськради м.Запоріжжя; 2) Міського комунального підприємства «Основаніє» м.Запоріжжядо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжяпророзірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 5 917,32 грн. В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 року по справі №908/4294/13 за позовом Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міськради м.Запоріжжя та Міського комунального підприємства «Основаніє» м.Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 5 917,32 грн.
Ухвалою від 14.04.2014 року порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 07.05.2014 року.
В судовому засіданні відповідач висловився на підтримку доводів апеляційної скарги.
У зв'язку з неявкою представників позивачів та необхідністю витребування від сторін додаткових документів по справі, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відкладає розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 року по справі №908/4294/13 відкласти на 11.06.2014 року о 14:00 годині.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.
Зобов'язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міськради м.Запоріжжя надати суду письмові пояснення щодо:
- дії договору оренди нежитлового приміщення №377/2 від 25.05.2000 року на момент розгляду справи, з конкретизацією продовження його дії (вказати на який строк було продовжено, підстави продовження (відповідне рішення міськради, додаткова угода як форма реалізації останнього; відсутність заперечень орендодавця у встановлений законом строк);
- того, чи існують у позивача-1 правовідносини з відповідачем за іншими договорами оренди, якщо так, надати відповідні докази.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя надати суду належним чином завірені (відповідно до п.5.27 ДСТУ 4163 - 2003 від 01.09.2003 року) копії квитанцій №9117.54.3 від 17.03.14р. на суму 2850,00 грн. та №7499.71.3 від 18.03.14р. на суму 570,00 грн.
Позивачам забезпечити явку повноважних представників в наступне судове засідання.
У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: К.І.Бойченко
Н.М.Принцевська
Надруковано: 6 прим.
1,2.позивачу-1
3. позивачу-2
4. відповідачу
5. у справу
6. апеляційному суду
The court decision No. 38607964, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/4294/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: