Court ruling № 38607900, 12.05.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"12" травня 2014 р. Справа № 911/2047/13

за позовом Вишгородської міської ради, м. Вишгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держземагентства у Вишгородському районі, м. Вишгород

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Фіалко Н.М., уповноважена, довіреність від 03.10.2011р. № 2-28/1493;

від відповідача: ОСОБА_4 адвокат, договір від 18.03.2014р. №6;

ОСОБА_5 уповноважений, довіреність від 08.02.2014р. б/н.

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в травні 2013р. позивач - Вишгородська міська рада звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовані споруди кафе-магазину «Березовий гай», розташовані на земельній ділянці 0,20 га на території Вишгородської міської ради.

Позов обгрунтований тим, що рішенням господарського суду Київської області у справі №26/108-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської РДА від 10.01.2005р. про передачу в оренду відповідачу земельної ділянки, а також визнано недійсним договір оренди землі від 18.01.2005р., за яким відповідачу було надано земельну ділянку 0,20га в оренду на 49 років під розміщення кафе-магазину, відповідача зобов'язано повернути орендовану земельну ділянку до власності держави.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2013р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі № 911/2047/13 позов задоволено, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення за свій рахунок самочинно збудованих споруд кафе-магазину, що розташовані на території Вишгородської міської ради в м. Вишгороді на 21 км. автомобільної дороги Київ-Овруч, стягнуто з відповідача судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2014р. вищезазначені рішення господарського суду та постанова апеляційного суду скасовані із направленням справи № 911/2047/13 на новий розгляд до господарського суду Київської області, в зв'язку з тим, що позивач не надав, а суд не витребував належних доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка включена до меж міста Вишгород та саме Вишгородській міській раді належить право комунальної власності та відповідні повноваження щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою від 27.02.2014р. справу прийнято до провадження суддею Конюх О.В. Ухвалами від 27.02.2014р., від 19.03.2014р. суд витребував у позивача документальні докази про те, що спірна земельна ділянка включена до меж міста Вишгород, документи, що підтверджують правомочності позивача щодо спірної земельної ділянки, письмові пояснення про обсяг повноважень позивача щодо спірної земельної ділянки. Суду подано суперечливі дані щодо зазначеного питання.

Так, в довідці Управління Держземагентства у Вишгородському районі від 02.04.2014р. № 769, наданій позивачем, зазначено, що земельна ділянка площею 0.20 га, передана в оренду ФОП ОСОБА_1 за договором від 18.01.2005р., згідно даних Державного земельного кадастру станом на 01.04.2014р. знаходиться в межах міста Вишгород. Графічних матеріалів до вказаної довідки не додано.

В довідці Управління Держземагентства у Вишгородському районі від 04.04.2014р. № 795, наданій відповідачем, зазначено, що проект формування території і встановлення меж Вишгородської міської ради та міста Вишгород в управлінні відсутній, графічні матеріали до рішення Новопетрівської сільської ради від 30.12.2003р. про прийняття до земель запасу земель Київської ЛНДС та графічні матеріали виділів земель до управління не передавались.

Крім того, відповідачем подано копію листа Управління Держземагентства у Вишгородському районі від 29.11.2013р. № 2485, в якому зазначно, що територія, на якій розташована земельна ділянка, орендована ФОП ОСОБА_1, включена до меж міста Вишгород згідно рішення господарського суду Київської області від 27.07.2006р.

Між тим, договір оренди землі між Вишгородською РДА та відповідачем було укладено 18.01.2005р., відповідно на момент укладення договору Вишгородська міска рада не мала правомочностей щодо спірної земельної ділянки.

У звязку з вищевикладеним ухвалою від 25.04.2014р. продовжено строк розгляду спору у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління Держземагентства у Вишгородському районі. Від третьої особи надійшли письмові пояснення від 08.05.2014р. № 1082, в яких третя особа твердить, що спірна земельна ділянка на момент укладення договору оренди знаходилась на території Новопетрівської сільської ради, а на теперішній час перебуває в межах міста Вишгород.

Між тим, судом встановлено, що ухвалою від 23.04.2014р. господарським судом Київської області прийнято до розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської РДА від 10.01.2005р. про передачу в оренду відповідачу земельної ділянки, а також визнано недійсним договір оренди землі від 18.01.2005р.

В розумінні ст. 376 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Спірний об'єкт нерухомого майна, який позивач просить суд зобов'язати відповідача знести, побудований на земельній ділянці, орендованій за договором оренди землі від 18.01.2005р. із цільовим призначенням саме під розміщення кафе-магазину.

Спірний об'єкт нерухомого майна у встановленому законом порядку введений в експлуатацію, про що свідчить копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області 06.10.2011р. за № КС 182110527.

За таких обставин рішення господарського суду від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12, яким визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської РДА від 10.01.2005р. про передачу в оренду відповідачу земельної ділянки, а також визнано недійсним договір оренди землі від 18.01.2005р. було прямою і єдиною підставою для визначення спірного об'єкту нерухомого майна як самочинного будівництва та прямою та єдиною підставою для звернення Вишгородської міської ради з позовом у справі № 911/2047/13 про знесення самочинного будівництва.

За таких обставин результати перегляду господарським судом Київської області за нововиявленими обставинами рішення від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12 та встановлення законності розпорядження Вишгородської РДА від 10.01.2005р. про передачу в оренду відповідачу земельної ділянки, а також законності укладання договору оренди землі від 18.01.2005р. має преюдиційне значення для розгляду справи № 911/2047/13, яка не може бути вирішена до вирішення пов'язаної справи № 26/108-12.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/2047/13 зупинити до завершення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12 та набрання рішенням (ухвалою, постановою) за нововиявленими обставинами законної сили.

2. Зобов'язати учасників провадження подати господарському суду Київської області засвідчену копію остаточного рішення (ухвали, постанови) за нововиявленими обставинами у справі № 26/108-12 після набрання ним законної сили з метою виявлення підстав для поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Конюх О.В.