Court ruling № 38604197, 12.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/7607/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо складання акту перевірки №2051/1720/2448000037 від 06.06.2013р.;

- визнати неправомірними дії ДШ у Московському районі м. Харкова щодо винесення повідомлення-рішення №00011181720 віл 19.06.2013р.;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій за результатами перевірки;

- визнати недійсним (нечинним) та скасувати акт перевірки №2051/1720/2448000037 від 06.06.2013р.;

- визнати недійсним (нечинним) та скасувати повідомлення-рішення№0001181720 від 19.06.2013р.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій - залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі , встановленого законодавством України на момент звернення з позовом.

Через канцелярію суду від позивача надійшла квитанція №57 про сплату суми судового збору у розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що вимоги позовної заяви містять одночасно вимоги майнового та не майнового характеру, а позивач сплатив судовий збір лише за вимоги немайнового характеру,без надання доказу сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Суд зазначає, що згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на момент звернення з позовом становить1720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (що станом на момент звернення з позовом становить 4588,00 грн.) .

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, позивачу необхідно , виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви , яка залишена без руху згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова