ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
по справі про банкрутство
06.06.2012р. Справа № 905/327/13-г
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГСНАБ» м.Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛФРІ» м.Єнакієве Донецької області (код ЄДРПОУ 37134812)
про визнання банкрутом
Суддя С.С.Тарапата
Присутні представники:
від ліквідатора/ кредитора - Калашников А.Е. (за довір.)
від боржника - не з'явився
Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.13р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛФРІ» м.Єнакієве Донецької області на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи призначений в судовому засіданні на 17.01.13р.
Постановою суду від 17.01.13р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛФРІ» м.Єнакієве Донецької області визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці - до 17.03.2013р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор ТОВ «ДОНТОРГСНАБ».
25.03.2013 суд ухвалив зобов'язати реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати інформаційну довідку про право власності банкрута на об'єкти нерухомого майна.
15.05.13 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 06.06.13р.
24.05.13 р. до суду надійшов витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.05.13р. та лист ліквідатора №225/01 від 14.05.2013р. до Державної податкової служби у Святошинському районі м. Києва.
Розглянувши в судовому засіданні 06.06.13р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:
На дату розгляду справи, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України» «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.11р. №4212-VI.
Відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Дана справа порушена 14.01.13 р., постанова винесена 17.01.13р., на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями) до набрання чинності нової редакції Закону.
З урахуванням викладених обставин, розгляд справи здійснюється на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).
На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості.
Кредиторами по справі визнані Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГСНАБ» м.Луганськ та Державна податкова інспекція в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.
В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 19,9 тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.
За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, та визнає звіт ліквідатора таким, що підлягає затвердженню.
В силу п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
За таких обставин суд вважає, що підприємство-банкрут підлягає ліквідації.
Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛФРІ» м.Єнакієве Донецької області.
Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛФРІ» (м.Єнакієве, проспект Партизанський, б.98; код ЄДРПОУ 37134812)
Провадження по справі №905/327/13-г припинити.
Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.
Зобов'язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.
Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя С.С. Тарапата
The court decision No. 38602231, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/327/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: