Court ruling № 38600598, 08.05.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.14р. Справа № 904/1889/14

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-6 від 09.01.2014 року, юрист КП " Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача: Пасько А.О., довіреність від 01.11.2013 року, представник

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Несевря Д.С., посвідчення №011405 від 24.10.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави звернувся до господарського суду в особі Дніпропетровської міської ради із позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. А-2 на нежитлове приміщення №7, яке складається з: 1 - коридор: 2, 4 - підсобні приміщення; 3, 4, 5, 7 - приміщення, загальною площею 82,8 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 10, загальною вартістю 67 510,00 грн.;

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в житловому будинку літ. А-2 на нежитлове приміщення №7, яке складається з: 1 - коридор: 2, 4 - підсобні приміщення; 3, 4, 5, 7 - приміщення, загальною площею 82,8 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 10, загальною вартістю 67 510,00 грн.

Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовна заява також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №7, яке складається з: 1 - коридор: 2, 4 - підсобні приміщення; 3, 4, 5, 7 - приміщення, загальною площею 82,8 м2, в житловому будинку літ. А-2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 10.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013 року у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 31.07.2013 року спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, однак письмових пояснень на позов не надав.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2014 року, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервісбуд" заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання позову та відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулося 08.05.2014 року представники третіх осіб-1, 2 не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб-1, 2, ненаданням сторонами витребуваних господарським судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 травня 2014 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нежитлове приміщення №7, яке складається з: 1 - коридор: 2, 4 - підсобні приміщення; 3, 4, 5, 7 - приміщення, загальною площею 82,8 м2, в житловому будинку літ. А-2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 10;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- довідку з Державного реєстру речових прав на нежитлове приміщення №7, яке складається з: 1 - коридор: 2, 4 - підсобні приміщення; 3, 4, 5, 7 - приміщення, загальною площею 82,8 м2, в житловому будинку літ. А-2, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 10;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва