Court ruling № 38599580, 30.04.2014, Central District Court of Horlivka City

30.04.2014 Суддя: Федько С. П.

Справа № 0551/7794/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Федько С.П.

при секретарі - Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке, відповідно до статуту останнього в новій редакції, змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», і є правонаступником останніх, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що після винесення судового наказу 26.10.2012 року, представник ПрАТ «Горлівськтепломережа» отримав в канцелярії суду, яка безпосередньо видає судові рішення й на її діяльність (строки видачі судового рішення) заявник немає право впливати, судовий наказ тільки 17.12.2013 року, в той час, як строк пред'явлення даного судового наказу до виконання - 11.12.2013 року. У зв'язку з зазначеними заявник не мав можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ (судовий наказ) до виконавчої служби.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони, були повідомленими про час та місце слухання справи, але до судового засідання не з"явились.

Суд розглядає заяву за відсутністю не з»явившихся сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважає, що за таких обставин вимоги стягувача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений ним з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа (судового наказу №0551/7794/2012 від 26.10.2012 року) до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Федько