Court ruling № 38598807, 07.05.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа № 915/361/13-г

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За скаргою боржника: Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", 55000, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,8

Орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, 04053, м. Київ, вул. Артема, 73

Стягувач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Вєтрова, 3) в особі ВП "Южно-Українська АЕС", 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20

про: скарга на дії ДВС.

встановив:

Від Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" надійшла скарга на дії ДВС (вх.. № 7963/14) про скасування Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко Олександра Миколайовича від 17.03.2014р. «про арешт коштів боржника» за виконавчим провадженням № 40106112 в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок: № 26008415985, код фінансової установи 380805, назва фінансової установи: АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Крім того, від скаржника надійшла заява про відновлення строку на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ).

Згідно п. 9.7 вказаної постанови, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В поданому клопотанні про відновлення строку на оскарження постанови ДВС позивачем взагалі не вказано поважних причин його пропуску, а отже клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, стягувачем не дотриманно десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121-2 ГПК на оскарження постанови державного виконавця, що є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва