ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.14р. Справа № 904/5407/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 13 483,92 грн.
Суддя Крижний О.М.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 у справі № 904/5407/13 позов задоволено повністю, а саме
стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" основний борг у розмірі 13 483,92 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
Рішення господарського суду набрало законної сили.
03.09.2013 року на виконання рішення суду господарським судом виданий наказ.
06.05.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" до господарського суду надійшла заява № Вих. № 06-05.ЮП від 06.05.2014 року про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5407/13 від 03.09.2013 року.
У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" посилається на ті обставини, що на виконання рішення суду у даній справі від 03.09.2013 року господарським судом видано наказ, заявник просить видати дублікат зазначеного наказу у зв'язку з його втратою.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
До заяви про видачу дубліката наказу заявник додав довідку № 06-05/2.ЮП від 06.05.2014 року, оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства із зазначенням у поданій заяві про те, що посада головного бухгалтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" не передбачена.
Довідкою заявник повідомляє, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року у справі № 904/5407/13 втрачений та до виконання не пред'являвся.
За наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" про видачу дубліката наказу господарського суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Видати дублікат наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області 03.09.2013 року у справі № 904/5407/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусі електрик" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122; ідентифікаційний код 33192053) основного боргу у розмірі 13 483,92 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 92 коп.) та судового збору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 38598655, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5407/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: