ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 травня 2014 року Справа № 808/1364/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,
та представників сторін
від позивача: Секацька О.В., довіреність № 13/5-Дов від 15.01.2014
від відповідача: Міщенко О.В., довіреність № 154/10/10 від 17.01.2014
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002151500 від 28.08.2013.
В судовому засіданні 07 травня 2014 року від представника позивача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості додатково обґрунтувати заявлений адміністративний позов.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом встановлено, що з метою надання позивачу додаткового часу для обґрунтування адміністративного позову та подання відповідних доказів, приймаючи до уваги необхідність дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі до 21.05.2014.
Наступне судове засідання призначити на 21.05.2014 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/1364/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 21.05.2014.
Наступне судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 10:00 .
Позивачу у судове засідання надати: письмове нормативне обґрунтування по суті виявленого під час перевірки порушення та винесеного за його результатами оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу у судове засідання надати: письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов; належним чином засвідчену копію акту № 124/154-120/00203625 від 08.07.2013; копії судових рішень господарського суду Запорізької області на які є посилання в акті перевірки №193/154-120/00203625 від 07.08.2013.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 38596641, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/1364/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: