Sentence № 38595392, 07.05.2014, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/879/14-к

Провадження №1-кп/283/63/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, несудимого,

за частиною 1 статті 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 20 лютого 2014 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганських дій прибув до приміщення кухні дошкільного навчального закладу №9, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка 67.

Реалізуючи свій злочинний умисел, нехтуючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моральності, всупереч вимогам працівників дитячого навчального закладу, ОСОБА_2 проник до приміщення кухні, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, близько 30 хвилин безпричинно виражався на адресу працівників дошкільного навчального закладу брутальною лайкою та заважав нормальному функціонуванню підрозділу дитячого навчального закладу. На зауваження ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії ОСОБА_2 відповідним чином не відреагував та, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, з особливою зухвалістю наніс останній удар долонею лівої руки в праву область.

Внаслідок удару ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеня важкості без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він проживає в с. Діброва Малинського району Житомирської області. На даний час знаходиться на пенсії та ніде не працює. В АДРЕСА_2 має свою двохкімнатну квартиру, де на даний час проживає дружина разом з дочками. В м. Малин приїжджає лише з метою зняти свою пенсію.

Так 20 лютого 2014 року близько 09 години на автобусі приїхав до м. Малина Житомирської області з метою зняти через банкомат нараховану пенсію. Вийшовши в центрі міста, пішов до банкомату, що розташований поряд з територією Малинського кооперативного ринку. Знявши грошові кошти, поїхав на вул. Машинобудівників, де перевідав своїх дітей. Вийшовши з під'їзду, побачив двох знайомих чоловіків. З даними чоловіками вирішив вжити горілку, а тому пішли до магазину «Зоряний» де придбали літр горілки. Вказану горілку вжили неподалік магазину та пішли придбали ще горілки. Скільки випив не пам'ятає. До тями прийшов лише у відділенні міліції, де йому пояснили, що він спричинив тілесні ушкодження працівнику дошкільного навчального закладу № 9, що знаходиться по вул. Огієнка м. Малина.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що вона працює на посаді старшої медсестри в дошкільному навчальному закладі №9, що знаходиться по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області. 20 лютого 2014 року з 08 години ранку перебувала на робочому місці. Близько 13 години я пішла на кухню, що знаходиться на першому поверсі приміщення, оскільки в цей час приїхала машина, яка привезла продукти харчування. Після того як від'їхав автомобіль, хтось почав стукати у вхідні двері кухні. Потерпіла відчинила двері і побачила обвинуваченого. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки від нього відчувався різкий запах алкоголю, а координація рухів була не чіткою. Обвинувачений почав висловлюватись словами брутальної лайки в адресу присутніх, погрожуючи всім фізичною розправою. В свою чергу потерпіла намагалась не пустити його далі в кухню та спробувала з середини зачинити двері. Однак обвинувачений вставив ліву руку в пройом та надавив на двері, таким чином повністю їх відчинивши. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_2 зненацька наніс потерпілій удар долонею лівою руки в праву область обличчя. Від даного удару потерпіла відчула фізичний біль та в свою чергу відійшла далі від чоловіка в бік кухні. В цей час до приміщення також зайшла завідуюча ОСОБА_4 і в присутності завгоспа та поварів закладу почала розпитувати обвинуваченого що йому потрібно. Вказаний чоловік на її запитання не відповідав, а тільки в грубій формі всіх ображав та погрожував фізичною розправою. Дана подія тривала близько 30 хвилин, а після того приїхали працівники міліції.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2014 року (а.с. 15-16) під час якого потерпіла детально розповіла та показала, як ОСОБА_2 увійшов до приміщення дошкільного навчального закладу № 9 та наніс їй лівою рукою удар у праву частину обличчя.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10 березня 2014 року (а.с. 18-20) відповідно до якого потерпілій були пред'явленні для впізнання особи чотири фотознімки з зображеннями осіб чоловічої статі. На фотознімку під № 3 вона впізнала особу, яка 20 лютого 2014 року в приміщенні дошкільного навчального закладу № 9 спричинила їй тілесні ушкодження. На фотознімку під № 3 був зображений ОСОБА_2

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 47 від 21 лютого 2014 року (а.с. 22) згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_2, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко