ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"14" квітня 2014 р. Справа № 911/611/14
за позовом Промислово – торговельного товариства з обмеженою відповідальністю “Санай”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРКС”
про стягнення 28 554, 70 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з’явився.;
від відповідача: не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Київської області звернулось Промислово – торговельне товариство з обмеженою відповідальністю “Санай” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРКС” про стягнення 28 554, 70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань згідно Договору поставки № 11/0045 від 12.09.2011 р., у зв’язку з чим, просив суд стягнути з останнього: 25 926, 99 грн. матеріальних збитків та штрафні санкції у вигляді пені – 1 421, 58 грн., 3 % річних – 920, 93 грн., інфляційні втрати – 285, 20 грн. на загальну суму 28 554, 70 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 р. було порушено провадження у справі № 911/611/14 та призначено її до розгляду на 24.03.2014 р.
Присутній в судовому засіданні 24.03.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, в свою чергу, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.02.2014 р.
Виходячи з наведеного, господарський суд з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті вирішив відкласти розгляд даної справи на 14.04.2014 р. в порядку пп. 1 та 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судове засідання 14.04.2014 р. представники сторін не з’явились, разом з тим, відповідач вимоги, викладені в ухвалах господарського суду від 27.02.2014 р. та від 24.03.2014 р.
Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 18467598 від 03.04.2014 р., який було здійснено господарським судом Київської області щодо отримання відомостей стосовно юридичної особи відповідача, станом на 27.02.2014 р., тобто на дату порушення провадження у справі № 911/611/14, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРКС” (код ЄДРПОУ 37117493) є: 89100, Закарпатська обл., Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, 4.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Оскільки, місцезнаходженням відповідача є: 89100, Закарпатська обл., Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, 4, справа № 911/611/14 підлягає передачі за встановленою підсудністю до господарського суду Закарпатської області.
В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 911/611/14 за позовом Промислово – торговельного товариства з обмеженою відповідальністю “Санай” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРКС” про стягнення 28 554, 70 грн. передати за підсудністю до господарського суду Закарпатської області.
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 38595098, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/611/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: