Справа 288/469/14-к
1-кп/288/43/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Сікан В. М.,
при секретарі - Дашинській Н.Є.,
за участю прокурора - Кононової В.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників -ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060270000645 від 01.12.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Чимкент, Чимкентської області, республіка Казахстан та жителя АДРЕСА_2, громадянина Росії, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12013060270000645 від 01.12.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 28.03.2014 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.03.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.
На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 12013060270000645 від 01.12.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року на 11.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілих та з викликом свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Сікан В. М.
The court decision No. 38590432, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 288/469/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: