Court ruling № 38587447, 07.05.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. Справа № 15423/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції та старшого державного виконавця органу державної виконавчої Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Паращак Мар'яна Тарасовича про постанов про накладення штрафу не чинними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 повернено її позов до ВДВС Дрогобицького районного управління юстиції та старшого державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Паращак Мар'яна Тарасовича про визнання постанов про накладення штрафу від 15.10.2013р. не чинним, для подачі до Львівського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин та порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що постанови про накладення на неї штрафу були прийняті у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб - ст.181 КАС України.

При цьому покликається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Оскільки, відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - то дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (місцевому загальному суду) як адміністративному суду.

Вважає, що справа про оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - не відноситься до переліку справ, які відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про визнати неправомірною постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Паращак М.Т. про накладення штрафу від 24.10.2013 року ВП №40044310 в сумі 170,0 грн., визнавши дії такого по її винесенню неправомірним; визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції Паращак М.Т. про накладення штрафу від 24.10.2013 року ВП №40062633, визнавши дії такого по її винесенню неправомірним.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом, оскільки накладення штрафу не можна вважати дією, що вчиняється саме на виконання судового рішення згідно виконавчого документа, т.я. прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки із ч.2 ст.18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

ч.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3 встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Оскільки постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов'язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі, то такі підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції безпідставно керувався ст.22 КАС України, що передбачає передачу справи з одного адміністративного суду до іншого.

Крім того, судом першої інстанції постановлено ухвалу в судовому засіданні, з порушенням норм ст.108 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

керуючись ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року по справі №442/8272/13-а, 2а/442/370/2013 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: Р.В.Кухтей

А.Р.Курилець