Court ruling № 38585247, 06.05.2014, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія справа № 2/326/188/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Конюховій С.О.,

з участю представника позивача Музики В.Р., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 05.03.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1109,78 грн.; з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 4,39 грн.; 3% річних, нарахованих суму заборгованості в сумі 33,29 грн.; судові витрати в сумі 121,80 грн.

В суді представник позивача Музика В.Р. заявив відвід суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК, пояснивши що суду не довіряє, так як по іншій аналогічній справі цим суддею. Вже виносилось рішення з яким він не згодний.

Інші учасники судового розгляду з клопотанням не погодились.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить з того що вказаною нормою передбачено відвід судді в разі є сумніви у об'єктивності та неупередженості судді. Та обставина, що суддя розглядав аналогічну справу не є такою що підпадає під ознаки відсутності об'єктивності та неупередженості. Заява Музики В.Р. про якісь порушення процесуальних строків по справі не відповідає дійсності.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставин, що впливають на об'єктивність головуючого по справі, або такі що свідчать про його неупередженість - не вбачається, то ж в клопотанні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні про відвід головуючого по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

06.05.2014