Справа №2-2027/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2008 року Артемівський районний суд м. Луганська
в особі судді Труфанової М.О.
при секретарі Костоварової Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановив:
Позивач просить суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 92-003/12/01/07 від 12.01.2007 року забаргованність за кредитом у розмірі 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1826,01 грн., штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 1873,71 грн., а також держмито 137,00 грн., та інформаційно-технічне забеспечення 30 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати за його відсутністю про що представив заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надали.
08 серпня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем договір № 92-003/12/01/07 від 12.01.2007 року згідно якого позивач надає кридит у розмірі 10000,00 грн, а відповідач забов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк з 12.01.2007 р. до 11.01.2009 року. Однак відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: погашає отриманий кредит з порушенням встановлених строків, та не вповному обсязі. Станом на 18.03.08 року сума заборгованності за кредитом складає 10000,00 грн., заборгованість за відсотками 1826,01 грн., штраф за порушення строків повернення кредити та відсотків складає 1873,71 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується кредитним договором № 92-003/12/01/07 від 12.01.2007 року, випискою з особистих рахунків.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
Керуючись ст.ст. 11, 212-213, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженКИ м. Луганськ, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного банку „Київська Русь” 91055 м. Луганськ, вул. Совєтська 47, к/р НОМЕР_1 у Луганській філії АБ „Київська Русь”, МФО 304900, Код ЄДРПОУ 24214088, забаргованність за кредитом у розмірі 10000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1826,01 грн., штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 1873,71 грн., а також держмито 137,00 грн., та інформаційно-технічне забеспечення 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.
Суддя М.О. Труфанова
The court decision No. 3858487, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 08.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2027/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: