Court ruling № 38580885, 08.05.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 452/3947/13 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.

Провадження № 22-ц/783/2341/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянта зазначеною у апеляційній скарзі. Однак, рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою м. Дрогобич, вул. Шевченка 7/4 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.62).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повторно 02.04.2014 року, але також повернувся Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63).

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі протягом місячного строку не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованих листів з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року, суд приходить до висновку, що апелянт був відсутній за адресою вказаною в апеляційній скарзі, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 08 травня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Бермес І.В.