Номер справи 220/499/14-ц
Номер провадження 2/220/207/14
УХВАЛА
08 травня 2014 року
Великоновосілківський рай онний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі- ПАТ) « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
02.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами, зазначивши місцем проживання відповідача : АДРЕСА_1.
03.04.2014 року за вказаним позовом відкрите провадження у справі.
Із поштових повідомлень від 16.04.2014 року та 26.042014 року вбачається, що відповідач за вищезазначеною адресою не проживає. Дана обставина униможливлює розгляд справи.
Тобто,позовну заяву подано і по ній відкрите провадження у справі без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, так як в ній відсутня інформація про дійсне місце проживання відповідача, що є підставою для залишення заяви без руху для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-
ухвалив:
позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху до усунення позивачем вищезазначенного недоліку,а саме надати суду відомості -довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідача до 21.05.2014 року , інакше вона буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Єфименко
The court decision No. 38580879, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 220/499/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: